不同糜子品种萌芽期抗旱性初步筛选

农业科技通讯 ›› 2026, Vol. 0 ›› Issue (5): 61-65.

不同糜子品种萌芽期抗旱性初步筛选

康健¹, 高志军¹, 王石清¹, 张伟迪², 罗腾新¹, 刘小燕¹

1.鄂尔多斯市农牧业科学研究院内蒙古鄂尔多斯 017200;
2.鄂尔多斯市胜丰种业有限公司内蒙古鄂尔多斯 014300

出版日期:2026-05-17 发布日期:2026-06-03
通讯作者: 刘小燕（1980-）,女,本科,农艺师,从事农作物高产栽培技术的研究。E-mail：785041758@qq.com
作者简介:康健（1999-）,女,硕士,助理农艺师,从事农作物品种选育及栽培技术研究。E-mail：3021954734@qq.com
基金资助:
鄂尔多斯市农牧业科学研究院协同创新项目（ENXT202503）; 鄂尔多斯市农牧业人才培育经费项目（ENPY202502）

Online:2026-05-17 Published:2026-06-03

摘要/Abstract

摘要： 干旱是影响糜子生长发育及产量的主要制约因素之一。本研究以21份糜子品种为供试材料,采用PEG-6000模拟干旱胁迫,测定萌芽期的形态指标,并计算发芽势、发芽指数、活力指数、综合抗旱系数。结合相关性分析、主成分分析、隶属函数法及隶属函数对各品种抗旱性进行综合评价。结果表明,在浓度20%PEG胁迫下,糜子的发芽势、发芽率降低,根系及幼芽生长均受到抑制,各性状指标的变异系数在19.00%~47.52%之间,表明品种间存在抗旱性遗传变异;相关性分析表明,相对发芽势与相对发芽指数、相对活力指数及相对芽鲜重呈极显著正相关（P<0.01）,相关系数分别为0.854、0.578和0.424;通过相关性分析得到相对根鲜重与相对活力指数、相对发芽势与相对发芽指数之间的相对系数均大于0.80;聚类分析将21个品种划分为3类,其中第Ⅰ类品种占比为61.90%,第Ⅱ类品种占比为14.29%,第Ⅲ类品种占比为23.81%;基于主成分分析和隶属函数法的综合评价,发现内糜5号与伊黍11号的综合得分最高。综上,相对发芽势、相对发芽指数及相对活力指数可作为糜子萌芽期抗旱性鉴定的核心指标;内糜5号和伊黍11号综合抗旱能力最强,适宜在干旱及半干旱地区推广种植。

关键词: 糜子, 萌芽期, 抗旱性, PEG-6000, 综合评价

康健, 高志军, 王石清, 张伟迪, 罗腾新, 刘小燕. 不同糜子品种萌芽期抗旱性初步筛选[J]. 农业科技通讯, 2026, 0(5): 61-65.

参考文献

[1] 任江陵,沈力鸿,刘宇涵,等.糜子PmLEA1基因的克隆及其在非生物逆境胁迫下的表达模式分析[J].中国种业,2024(8):69-78.
[2] 邢媛,贾馥翠,陈凌,等.模拟干旱胁迫下黍稷资源抗旱性评价[J].山西农业科学,2022,50(7):965-972.
[3] Huang J L,Zhai J Q,Jiang T,et al.Analysis of future drought characteristics in China using the regional climate model CCLM[J]. Climate Dynamics,2018,50(1-2):507-525.
[4] 肖璐洁,杨武德,冯美臣,等. 干旱胁迫对冬小麦冠层光谱及红边参数的影响[J].山西农业大学学报(自然科学版),2020,40(5):92-98.
[5] 任伟,高慧娟,王润娟,等.高等植物适应干旱生境研究进展[J].草学,2020(3):4-15.
[6] 王涛. 覆膜处理对糜子农田土壤水温变化及生长发育的影响[D].阿拉尔: 塔里木大学,2022.
[7] Yang Q H, Zhang W L, Li J, et al.Physicochemical properties of starches in proso(non-waxy and waxy)and foxtail millets(non-waxy and waxy)[J]. Molecules,2019,24(9):1743.
[8] 邵欢欢,陆平,史梦莎,等.黍稷芽、苗期抗旱性评价及抗旱资源鉴定[J].分子植物育种,2021,19(4):1284-1296.
[9] 文峰,塔娜,金晓光,等.不同播期对糜子农艺性状、抗倒伏性状及产量的影响[J].东北农业科学,2024,49(2):25-29.
[10] La L M, Chen L J,Zheng M Q, et al.Seed germination and seedling growth of five desert plants and their relevance to vegetation restoration[J]. Ecology and Evolution,2019, 9(4):2160-2170.
[11] 程冀南,李玉露,王宇卓,等.糜子芽苗期对干旱胁迫的响应及抗旱种质鉴定[J].山西农业科学,2022,50(7):987-995.
[12] 胡玉璐,冯慧,任江陵,等.PEG模拟干旱胁迫对不同糜子品种萌发的影响[J].北方农业学报,2023,51(6):18-27.
[13] 崔亚男,郝西,刘娟,等.PEG模拟干旱胁迫下花生品种萌发期抗旱性综合评价[J].江苏农业科学,2025,53(1):133-139.
[14] 樊瑀,董淑琦,原向阳,等.谷子种质资源萌发期抗旱性综合评价及抗旱指标筛选[J].中国农业大学学报,2022,27(6):42-54.
[15] 赵民,张江波.用渗透剂胁迫鉴定小麦芽期耐旱性试验[J].粮食问题研究,2023(3):38-41,55.
[16] 曹欢,迟晓元,梁成伟,等.不同花生品种萌芽期抗旱性鉴定[J].种子科技,2024,42(21):42-48.
[17] 邹成林,翟瑞宁,钦洁,等.不同浓度PEG模拟干旱胁迫对玉米种子萌发特性的影响[J].玉米科学,2021,29(6):68-75.
[18] 贾根良,代惠萍,冯佰利,等.PEG模拟干旱胁迫对糜子幼苗生理特性的影响[J].西北植物学报,2008(10):2073-2079.
[19] 张锡梅,徐勇,山仑.不同作物在不同土壤水分条件下的耗水特性[J].生态学报,1989(1):97-98.
[20] 秦庆武. 糜子高产栽培技术[J].农技服务,2016,33(1):54.
[21] 徐奕琳,徐东东,张盼盼,等. PEG模拟干旱胁迫下不同玉米品种萌芽期及苗期抗旱性鉴定[J].中国农学通报,2025,41(1):13-18.
[22] 张盼盼,冯佰利,王鹏科,等. 糜子芽期抗旱性指标鉴选与利用研究[J].河北农业科学,2010,14(11):22-27.
[23] 兰倩,金拂晓,陈凌,等.西北地区糜子资源抗旱性鉴定评价[J].山西农业科学,2023,51(1):28-37.
[24] 梁晓东,曾潮武,李建疆.燕麦育成品种抗旱性评价及筛选[J].新疆农业科学,2014,51(11):2150-2155.
[25] 张翠梅,师尚礼,刘珍,等.干旱胁迫对不同抗旱性苜蓿品种根系形态及解剖结构的影响[J].草业学报,2019,28(5):79-89.